?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Аргументы в пользу 59-летнего сдвига
Веселый
chispa1707
Пожар неясной причины в Москве 1812 года сопровождаемый проходом кометы 1812 года имеет близнеца со сдвигом 59 лет - Peshtigo Horror 1871 года со свидетельствами о кометном дожде 1871 года (биэлиды).

Еще один аргумент в копилку 59-летнего сдвига - холода.
В 1871 году серьезные холода наступили в России, на Украине и во Франции.
В 1812 году (в моей базе этой цитаты нет, но помню хорошо) во Флориде померзла масса солдат.

Еще один аргумент - спонсированный Русско-американской компанией суворовский поход в Европу 1815 года. Вот эта связь "Франция-США-Россия" ясно встречается дважды: в районе 1812-1815 года и в районе 1863-1871 годов. А вот политические расклады разные: то мы с Францией дружим, то не дружим...

Возможно, так вышло из-за того, что Россия в районе 1860-1870 гг. еще не стала единой, и Москва с Питером ведут разную политику, и все это разнесено в истории по времени. Версия достаточно безумна, но пусть будет...


  • 1
считать что ли не умели?
Гору бумаг сели и переписали?
Если только пришельцы

Вы думаете, МНЕ это нравится?
Но, сказав А, надо говорить и Б.
Французская хронология, вне сомнения, подложна. Отсюда и все остальное проистекает.

там 500 лет был малый ледниковый период.
Если бы не Колумб они бы все передохли.
Темза покрывалась льдом.
Голландцы катались на коньках.

О сдвигах вообще

Думаю, что пора уточнять постановку самой проблемы хронологического сдвига. Это касается определенного события (группы событий) или собственно самого периода времени? Если второе, то при каких внешних условиях это возможно - календарь, территория и что-то может ещё. Поскольку мы работаем с текстами (картинки считаем тоже текстами), свидетельствующими события, а у текста есть автор, то это следует учитывать тоже. В этом случае можно говорить о событие в собственном смысле и о его интерпретациях определенными "свидетелями" - авторами текстов. Могут быть интерпретации интерпретаций. То есть речь должна идти о событии и его потенциальных параметрах. Тогда сдвиг это из области следствий и в отношении определенного события. Если же сдвиг сам центральный объект в системе, то надо понять как выглядит модель в таком случае. Когда Вы приводите примеры, то подразумеваете определенное событие. Но говорите чаще о сдвиге в принципе. Здесь путаница. Пора формализовать этот ключевой момент в модели реконструкции прошлого. :)

Не знаю, будет ли это вам интересно? Професор Чудинов знаток древних надписей и скрытых надписей на памятниках. В общем он смог вычитать что все "древне-греческие" памятники сделаны на острове Рюген -в языческом городе Аркона. Он читает на памятниках и даты.

Чудинов В. А. Боги древней Греции Арконы.: "Примерно то же самое мы видим и в древнегреческой религии. Однако в данной статье мы с изумлением обнаружили, что эта религия 1) не древняя, и 2) не греческая. Она не древняя, поскольку на всех персонажах, которые мы рассмотрели, чётко видны даты, а у некоторых две. Итак, в порядке очередности:
Гефест – 1156 год, Зевс – 1173, Гера – 1182, Аид – 1188 год, Посейдон – 1206 год, Гермес – 1389 год.
Повторные даты:
Гера – 1253 и 1422 годы, Зевс – 1389 годи 1509год. Иначе говоря: перед нами – вовсе не божества, а жрецы и жрицы (мимы) Яра. Первая дата – это время их посвящения в духовный сан; вторые и третьи даты – возвращение интереса к этим персонам, их обожествление и создание памятников эпохи Возрождения.

Из этих дат следует, что данная религия возникает даже не в XII веке, к которому сходится большинство дат, а в XIV-XV веках, то есть, действительно в эпоху Возрождения. Так что наше предположение подтверждается реальными датами, прочитанными на самих персонажах. Иначе говоря, это не IV, не VI, и тем более не XIIвек до н.э., то есть, не античность и не ранее средневековье, а Предвозрождение и Возрождение.

Иначе говоря, первые даты – это проживание реальных лиц славянского происхождения на скифских территориях и создание в Арконе памятников им. Вторые даты – это даты обожествления и создания «античной» мифологии с данными персонажами; но теперь уже Аркона создаёт их скульптурные изображения с максимальной анатомической точностью, тогда как Западная Европа тщательно придумывает «древнегреческую» мифологию для того, чтобы критикуя ее, столь парадоксальную и в отдельных местах глупую, тем самым нападать на религию вообще (и, в частности, на христианство), не навлекая на себя, подобно Рабле, гнева церкви."

Примерно так оно и есть, но я остерегаюсь выводов - рано.

  • 1