?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Французское дворянство
Веселый
chispa1707
Марксизм
Вот что пишет Вики:
(мой комментарий будет ниже)

Дворянство
В эпоху феодализма возникла настоятельная необходимость создания четкой и обязательной для выполнения системы принципов и понятий, регулирующих отношения между вассалом и его сюзереном. Так возник класс дворянства, главной обязанностью которого была безоговорочная защита своего сюзерена и его интересов, как правило, с оружием в руках.
Материальной основой этого была ленная система, согласно которой вассал получал от сюзерена в пожизненное владение землю и другие материальные блага, а также определённое количество душ.

XVIII век, уничтожение дворянских привилегий

Революция 1789 г. уничтожила не только все привилегии дворянства, но также и самое дворянство как отдельное сословие. Употребление дворянских титулов, гербов и т. п. было запрещено под страхом наказания.

XIX век, возвращение дворянства

Наполеон I декретами 1806—1808 гг. создал новое дворянство (отчасти с майоратами).

Пересмотренная хартия 1830 г. ничего в этом не изменила.
Закон 1835 г. запретил учреждение майоратов.
Попытки императора Наполеона III снова регулировать вопрос о титулах в смысле уголовного кодекса 1810 г. не имели прочных последствий.

МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
1789 - дворянство (служба сюзерену за лен с душами) уничтожено
1806 - дворянство восстановлено, майораты снова даются
И вот это второе - НЕВОЗМОЖНО, как невозможно помолодеть вплоть до появления молочных зубов и утраты волос на лобке.

Представьте Советский Союз 1934 года - прошло 17 лет после революции 1917 года. Сталин возвращает привилегии дворянства.
Или еще круче: Сталин в 1951 году предлагает членам Президиума ЦК КПСС принять звание "почетных троцкистов".
Или так: Ельцын, дотянув до до 2008 года, предлагает вернуть 6 статью Конституции Союза и КПСС - в качестве ведущей силы.
А поставленное администрацией США демократическое правительство Ирака предлагает вернуть саддамовскую партию БААС.

Когда старую структуру валят, на нее вешают всех собак. На нее списывают все долги и все неисполненные обязательства.
Если бы Наполеон I Бонапарт попытался вернуть дворянство - в любом виде, - его бы задушили в первую же ночь - свои же.

ДАЛЕЕ: по сравнению с институтом гражданства институт дворянства нетехнологичен. Придется сужать сферу деятельности налоговых служб и возвращать разного рода оброки, барщину (а как иначе в майоратах?). Крупно пострадают юридические и финансовые институты, а скорость принятия и проведения административных решений в жизнь понизится на порядок.
Вернуться из республики к феодам - тот же, что вернуться от сотового телефона к вертушке, а от хорошего Мерседеса к тройке вороных. Добровольно :)

Да, Бонапарт имел дела с угасающим дворянством - на 59 лет позже, и это был Наполеон III Бонапарт. Словари это знают, но пишут скороговоркой и без подробностей.


  • 1
(Удалённый комментарий)
У них есть крестьяне?
Они приносят сеньору присягу и готовы за него умереть?

(Удалённый комментарий)
И в Германии жив здоров и прекрасно себя чувствует. Перестали размахивать титулами, а власть как была так и осталась у них.

Власть судить своего крестьянина у них есть?

(Удалённый комментарий)

Вернуться из республики к феодам - тот же, что вернутьс

Дворянство то из новых людей! И название, наверняка, было другое. Как с ельцыным - "разрушил" старую элиту и тут же создал новую, ещё более "элитарную". В течении считанных месяцев создал то же самое, но с другим названием.

А, насчет пожизненных феодов, скажу так: они были и при царском режиме, и при советской власти, а тем более сейчас. Династии директоров, тянущиеся со времен первых пятилеток цветут и не собираются прерываться. В маленьких городах это прекрасно видно. Должность, чем не феод?

Edited at 2013-12-16 03:28 (UTC)

Re: Вернуться из республики к феодам - тот же, что вернут

Именно что ПОД ДРУГИМ названием.
Старое название как презерватив - повторно к использованию не подлежит.
Не путайте наследство с феодом. Должность технологичнее феода.

не согласен с Вами

напомню что до 1804г. Наполеон был первым консулом (из трех) и только в 1804м принял звание Императора (впервые после Карла Великого в 800м году).
и тут же вводится новое дворянство. Но дворянство отличается от прежнего, королевского.
Дается земля не в ленное пользование со всеми крестьянами и правом вершить суд от имени короля, а дается процент прибыли с определенной земли.

при Сталине:
в 1935м году вводится звание маршала Советского Союза (как "не запятнавшее" себя в Гражданскую войну)
в 1940м вводится новая/старая система воинских званий. Вместо комдивов/комкоров/командармов, вводятся полковники, генералы
в 1943м году возвращаются погоны (символ прежних времен)
у офицеров опять деньщики, только называются они по другому.
вот мне, как командиру взвода полагается денщик - и звание у него - стрелок-санитар.
в том же 1943м - восстанавливается Патриархат, который был упразднен еще при Петре 1м

а вот т.с. "советское дворянство" систематизируется вплоть до Горбачевских времен.
Персональные дачи, закрепленные спецраспределители, персональная пенсия, закрепленная обслуга, телефонное право.
Даже находясь в опале, многие получали пенсию (звание "пенсионер союзного значения", например, В. Молотов, хоть и был изгнан из партии, но получал пенсию до 1986г.)

тоже видим т.с. советское привилегированное общество. Когда персональная дача (читай вотчина) была твоей пока ты верен партии.

Edited at 2013-12-16 05:25 (UTC)

Re: не согласен с Вами

Вассал может взбрыкнуть - например, при нарушении договора - и тупо пойти на сюзерена войной. Если это право отнято, никто не станет его возвращать.
То же самое касается и власти над крестьянином: король, однажды отняв эту власть, будет полным дураком, если допустит откат.

А Бонапарт вдруг возвращает майорат.
В преддверии Большой войны раздает ресурсы в чужие руки.

Это не сработало бы в любом случае.
Судите сами, если "новый" дворянин имеет право на долю от плодов земли, то это уже барщина. Или оброк. Натурой.

Если речь о ПРИБЫЛИ, то придется учитывать массу факторов: текущие рыночные цены, возможность ссуды и отсрочки за процент, вариант бесприбыльности... не крутовато ли для начала 19 века? Французский крестьянин в финансовых делах как рыба в воде? Или все-таки барщина?

А сталинский маршал - обычный служащий. Он НИЧЕМ не отличается от лейтенанта в должности командира взвода.

Андрей, привет!

В общем - понятно, что твои оппоненты спорят о ФОРМЕ, не видя СОДЕРЖАНИЯ.

По сути - твоя версия логична и непротиворечива, именно в смысле поступательного развития принципа концентрации власти и ресурсов на вершине пирамиды.

с другой стороны - если человек не видит различия между ЦЕЛЬНОЙ пирамидой и пирамидой, как фрактал, состоящей из мл\аленьких пирамид - тут медицина бессильна. )))

Re: Андрей, привет!

Просто у меня не хватило слов - даже для себя, не только для собеседников.

Я стал расценивать власть как основной неуклонно развивающийся ресурс. Если Наверху придумали новый способ нагнуть соседа или подчиненного, они уже не отступят: из-за жесткой конкуренции им некуда отступать.

В обществе произошла подмена смысла происходящего: главной мишенью для власти является не работяга (он всегда подчинен), а промежуточные между работягой и Абсолютным верхом слои управленцев. Это очень затратная часть экономики, и власть остро заинтересована подчинить эти слои еще глубже и еще качественней, сделать эти слои своей неотъемлемой частью.

Губернаторы и лавочники, подрядчики и лейтенанты милиции - все имеют толику власти,и крайне важно, чтобы они действовали синхронно с Главой страны.

Edited at 2013-12-16 13:16 (UTC)

феодальные символы

Вы правы Андрей, более утопичного варианта чем возврат к феодальным привилегиям, трудно представить. Ссылки на сохранившиеся рудименты в Старом Свете не состоятельны, так как существовал общественный договор, при образовании Германии, Объединенного Королевства, вновь "назначенных" правителей в королевствах.
Сейчас наблюдаются попытки спекуляций с феодальными понятиями, но опять же речь лишь об экономической необходимости застолбить за собой право на обладанием награбленным (попытка депутатов ГД протащить изменения в ГК касательно "семейного" имущества).

Но ведь и версии никакой нет.
"Пирамида власти" известна давно.
В пирамиде вышестоящий взаимодействует с одним-двумя нижестоящими слоями и фактически с одним выщестоящим.
Даже начальник цеха руководит работягами через мастеров и т.п.
И не только власть, подавляющее большинство социальных институтов функционируют в виде пирамиды.
Например, более ярко это выражено в армии, медицине, образовании, спорте.
И в животном мире у стайных животных наблюдаются социальные пирамиды.
Отдельные элементы пирамид могут различаться, они могут быть и рудиментами, могут и развиваться, но сам принцип построения пирамид един - им нас наделила природа.

Если версии нет, то и обсуждать нечего :)

Можно еще добавить, что пирамиды строятся снизу вверх, а не сверху вниз, как обычно полагают.
В том числе и пирамида власти - выщестоящий только выбирает из существующих нижестоящих слоев ему необходимых сотрудников.

Произошёл же в 90-00 годы в России откат в системе управления к системе начала 20-го века. Что эта система была управленчески эффективнее чем в СССР? Нет не была. Системы могут как эволюционировать, так и инволюционировать к более примитивным формам - это общесистемная закономерность, характерная как для биологической, так и для социальной эволюции.

Я не вижу ничего, что могло бы принудить Наполеона отдать ресурсы в левые руки перед большой войной с риском восстаний по всей Франции. Крестьянин уже 17 лет как работает сам на себя, сословная эксплуатация запрещена законодательно, и тут крестьянина отдают в майорат.
Слишком много проблем при невнятной выгоде.

Сможете придумать для Наполеона хотя бы один мотив пойти на это?

без облысения лобка иногда никак :)
- НЭП, фактическая реставрация капитализма - сразу после такого кровопролития за его отмену? невозможно, удавят свои же;
- легитимизация церкви в 1943 - как возможно???;
- амнистия политзаключенным 1955-56 гг;
на основании этих неопровержимых фактов возьмусь утверждать, что первая и вторая мировые войны - это одна война со сдвигом в 25 лет :)

Легко.
НЭП вводили ДО коллективизации.
Церковь легитимизировали БЕЗ ПРАВ.
Амнистия стала возможной, поскольку с Западом уже расплатились.

Сдвиг не нужен.

  • 1