?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О начальстве
Веселый
chispa1707
Похоже, важнейший смысл имеет порядок прихода к власти.
Если власть наследуется, можно быть и самодуром.
В примитивном сообществе важна физическая сила, и не факт, что владыка может выдержать сколько-нибудь длительную психологическую нагрузку. Может дрогнуть и побежать.
В некоторых конторах наверх проходят исключительно лизоблюды. Остальные качества рассматриваются как вторичные.
Иногда особенно важна стрессоустойчивость.

Тип руководителя в значительной степени предопределен сложившейся традицией управления.
Иные вожди могут предыдущую традицию сломать, но это - исключение.

Отдельный разговор - государственный переворот. В случае успеха к власти проходят люди без весьма специфического и редкого опыта руководства страной. У нас, в России именно такой случай. Отсюда полное сворачивание внешней политики; у современной РФ нет ни друзей, ни врагов - только "хреновые соседи", а это уровень коммуналки.

Но еще интереснее, когда на престол возводят зиц-председателя, пригодного только подписывать, что скажут. Сильных управленцев такие люди сторонятся рефлекторно, вот страна и получила аппарат, в принципе неспособный справиться с текущим управлением. Отсюда - обильное делегирование реальных властных функций министерствам типа МЧС.

И отдельный разговор - многопартийность.
Основная функция демократической многопартийности - конкуренция и отсев негодных к длительной напряженной работе. Не прошедший школы многопартийности вряд ли справится с конкуренцией во внешнем мире. Именно отсюда стремление управленцев КУПИТЬ расположение внешних субъектов власти (Украина, Куба). Наши управленцы ИЗНАЧАЛЬНО НЕКОМПЕТЕНТНЫ.

ИМХО, разумеется.

  • 1
Абсолютно согласен.
Вертикаль не понимает, что делегирование полномочий вниз можно осуществлять иначе нежели раздачей феодов.

  • 1