?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О начальстве
Веселый
chispa1707
Похоже, важнейший смысл имеет порядок прихода к власти.
Если власть наследуется, можно быть и самодуром.
В примитивном сообществе важна физическая сила, и не факт, что владыка может выдержать сколько-нибудь длительную психологическую нагрузку. Может дрогнуть и побежать.
В некоторых конторах наверх проходят исключительно лизоблюды. Остальные качества рассматриваются как вторичные.
Иногда особенно важна стрессоустойчивость.

Тип руководителя в значительной степени предопределен сложившейся традицией управления.
Иные вожди могут предыдущую традицию сломать, но это - исключение.

Отдельный разговор - государственный переворот. В случае успеха к власти проходят люди без весьма специфического и редкого опыта руководства страной. У нас, в России именно такой случай. Отсюда полное сворачивание внешней политики; у современной РФ нет ни друзей, ни врагов - только "хреновые соседи", а это уровень коммуналки.

Но еще интереснее, когда на престол возводят зиц-председателя, пригодного только подписывать, что скажут. Сильных управленцев такие люди сторонятся рефлекторно, вот страна и получила аппарат, в принципе неспособный справиться с текущим управлением. Отсюда - обильное делегирование реальных властных функций министерствам типа МЧС.

И отдельный разговор - многопартийность.
Основная функция демократической многопартийности - конкуренция и отсев негодных к длительной напряженной работе. Не прошедший школы многопартийности вряд ли справится с конкуренцией во внешнем мире. Именно отсюда стремление управленцев КУПИТЬ расположение внешних субъектов власти (Украина, Куба). Наши управленцы ИЗНАЧАЛЬНО НЕКОМПЕТЕНТНЫ.

ИМХО, разумеется.


  • 1
Рассуждения интересны, но они годны для различного рода контор.
Почему их нужно брать за образец гос. устройства?

Немало сложившихся предприятий и организаций, десятилетиями более-менее успешно выполняющие свои функции и даже после передряг их востанавливающие.
Отличительная их черта - в таких организациях эффективно работает сложившиеся пирамиды подготовки и ротации кадров.
Если в руководство и проходят самодуры, лизоблюды, зиц-председатели, то компетентный коллектив довольно быстро их раскрутит и выдавит без каких-либо многопартийных разборок.

Проведем аналогию со страной.
Ельцин пришел к власти в результате двух дворцовых переворотов - ГКЧП и Беловежская пуща, остранен из-за своей несостоятельности.
Вспомним как происходило - улыбаясь с экрана Ельцин объявил, что дефолта не будет, а на другой день улыбающийся Кириенко объявил, что стана в полной ж...
Ельцин тут же стал номинальной фигурой и ему дали "красиво уйти", а страну на плаву удержал Степашин, потом его сменил Путин.

Который по кусочкам заново начал собирать полуразвалившуюся державу, с ее новыми и обычными столетними проблемами.
В том числе восстанавливать разрушенную пирамиду подготовки кадров путем делегирования функций вниз по пирамиде для освобождения от излишней рутинной работы.
А то ведь, как в анекдотах - на местах картошку не почистят, да и петух с курицей яйцо не снесут без указаний президента - ресурсы все-таки.
И не президенту же выезжать руководить тушением пожаров, разве что до этого не доходило.

Про Украину почитаем экспертов, хотя бы http://kp.ua/daily/181213/429674/
Т.е. все-таки не кинули Украину, как в начале 90-х кинули Кубу, как кинули тогда же азиатские страны с десятками миллионов рускоязычного населения.
И как сейчас "патриоты" на ура кричат, что пришло время кидать Кавказ.
Чтобы до конца воплотить завещание Шарикова: "Взять и разделить".

Ельцын - пустое место.
Чекисты могли его подставить на ровном месте (поводов он давал массу), но они его берегли - чтоб сделал за них всю грязную работу.

Путин - тоже пустое место. Но уже не в нем проблема.
Проблема в монополизации власти. Путинцы перекрыли кислород ВСЕМ, а это верный путь в никуда - не для путинцев, для страны.

На мой взгляд.

-- Который [Путин] по кусочкам заново начал собирать полуразвалившуюся державу, с ее новыми и обычными столетними проблемами...

Ага. А деньги у США за молчание по истинной причине гибели подлодки Курск разве не Путин взял? Разве не из этих денег подкупались генералы и адмиралы?
Разве не ради сохранения тайны подводники Курска были приговорены к смерти на дне моря?
Разве не из-за внезапного быстрого "богатства" (американской платы за сокрытие правды) Путин резко взял власть (перекупив силовиков)? Разве его бывшему кукловоду Березовскому не пришлось срочно сбегать в Лондон в 2001 году?

  • 1