?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О древнеиндийских проектировщиках
Веселый
chispa1707
БЛАГОДАРНОСТЬ: На эту мысль меня невольно натолкнул staska78 -довольно креативный оппонент на сайте http://livehistory.ru/ и большой поклонник санскрита. Но сначала - общий расклад.

СХОДСТВО. Роскошные индийские храмы имеют не только мегалитические детали, но и такие же "соски" (они же "пеньки"), как и относительно примитивные храмы Перу и некоторое число строений в Египте.



Перуанские храмы были обнаружены не так давно; Мачу-Пикчу и вовсе в начале 20 века. Египетские храмы, в основном, зарисованы экспедицией Наполеона в начале 19 века. Первые фотографии наиболее известных индийских храмов появились, как правило, около 1860-1890 годов. Вот фотография Sanchi Tope (почти Топ-Капы :) ) 1861 года.



Опустим то обстоятельство, что первые эстампы с индийскими храмами, сделанные европейцами, опубликованы около 1828 года (лично я ничего раньше этой даты не встречал), спустя 330 лет после путешествия Васко де Гамы. Интересно иное.

Вот великолепный храм в Мадхья Прадеш.



Вот еще один ракурс...



Я живу в 17-этажном доме вдесятеро менее сложной конструкции, ну, и высотой, пожалуй, пониже. И наш дом САДИТСЯ - уже 5 лет подряд, и, если бы не арматура, соседний подъезд имел бы проблемы. Спасают продуманные конструктивные решения.

В связи с этим четыре вопроса:
1. Какие инструменты использовали инженеры, ставившие это сооружение? Это вот идеальное закругление и точное сочленение деталей при помощи одного отвеса не вывести.

2. Хотелось бы посмотреть, на каком языке и с использованием каких специальных обозначений рисовался проект этого здания. В памяти такое обилие не удержать, это не храм Василия Блаженного, здесь иной масштаб - промышленный. Я листал проекты существенно менее ответственных зданий, - это толстенные тома на многие сотни страниц. И сверять свои действия с проектом обязаны десятки специалистов, иначе такого объекта не поднять. Что за инфраструктура создала этот и другие проекты для древних индусов? Храмов сотни; у индусов должна была быть целая проектная ИНДУСТРИЯ - с чертежами, конструкторскими решениями, заборами грунта на анализ, прессами для экспериментального установления прочности каменных (или бетонных) кубиков, лабораторным анализом износа, растяжения и прочности на изгиб и скручивание.
Это не советская дача в два этажа; при ТАКИХ масштабах строений "на глазок" ничего не соорудить.

3. КАК И ЧЕМ это считалось? Здесь мало ЗНАТЬ КАК; здесь нужно ИМЕТЬ - логарифмические линейки и, как минимум, "Феликсы", причем, десятки - для каждого инженера.

Чем-то все это походит на храм Гауди в Барселоне (кстати, фотографии его строений появлялись в тот же период) - тот же масштаб и очень близкий стиль художественной и архитектурной мысли. Теоретически, чтобы создать это, древние индусы должны были пережить:
- неоготический стиль;
- ранний модерн;
- компромиссный псевдобарочный;
- сдержанный готический;
- и, наконец, эклектизм.

4. И где следы от предыдущих ступеней развития?
Такое впечатление, что индус вышел из тростниковой хижины и сразу начал говорить на одном архитектурном языке с Гауди и на одном техническом языке с европейскими инженерами 19 века - минуя ВСЕ предыдущие ступени развития архитектуры.

И последнее. Древнеиндийская архитектура, несмотря на различия, имеет ясные общие для всей страны черты. Это приводит к мысли о едином центре управления строительством и едином финансировании. Но беда в том, что даже Моголы не вышли в развитии за пределы раннефеодального устройства (об этом говорит порядок передачи власти и сбора налогов), а в таком обществе сконцентрировать средства, достаточные для подобных амбициозных проектов, в одних руках невозможно. Образно говоря, чтобы построить Петербург, нужен царь-самодержец и единая страна с единой системой налогов и повинностей.
И вот эта стадия развития Индии была достигнута при британцах, - как только Ост-Индская компания добилась монопольного права на сбор налогов.

На форуме проекта "Цивилизация" получил дельный комментарий. B52 просмотрел массу храмов и обратил внимание на ПОВТОРЯЮЩИЕСЯ ДЕТАЛИ - вернейший признак ИНДУСТРИАЛЬНОГО мышления архитекторов.

А я благодаря этому комментарию еще раз подумал, и понял, что практический смысл (причем, самый прямой) у таких построек есть. Помните, Папа обвинял иезуитов в том. что они приспосабливали христианство к местному индийскому менталитету? Никто ведь так и не знает, во что это вылилось. Работа проведена была, причем, по традистории, иезуиты на "индийскую модель" около 250 лет положили, а следов от нее как бы никаких.

ВОТ ОНИ - СЛЕДЫ.
Иезуиты поступили ПРАВИЛЬНО. Лучший и самый верный бизнес - религия. Но их сначала запретили, а затем и вытеснили. А британцам такой способ заработка как бы нафиг не нужен. Они сразу опием занялись.

  • 1
Ну да, индийская архитектура - тут поле непаханное. Ну вот по поводу "сосков": какой в них смысл?

ВЕРСИИ:
- место заливки бетона (или иной смеси)
- остатки 4-х "пеньков", когда блок отрезают от монолита. 2 ПРЕДпоследних режут, а 2 последних лопаются (моя первая версия)
- крепление для наружной отделки
- упор для монтажа (подвижки) ломом вручную (моя последняя версия). Без такого упора - никак. Именно поэтому "соски" внизу блока, и именно поэтому их обычно два.

Кроме первой все остальные как-то неубедительны. Да и в случае заливки тоже не ясно: почему сбоку?

Чисто конспирология.

Пеньки создали (или оставили) намеренно. Судите сами, 95 % обсуждения сводится к этим распроклятым пенькам. И столько же внимания уделяют полигональной кладке.

Давайте мысленно выбросим и то, и другое. Какие вопросы следующие на очереди?

А вопросы начинаются по существу.
Например, что за НИИ "Индус-строй-проект-конструкция" сумела БЕЗ знания сопромата вычислить, как работает длинный гранитный блок на изгиб? А ведь в Египте ОЧЕНЬ РИСКОВАННЫЕ конструкции стоят.
Не вопрос, - как его затащить!
Вопрос, - как его посчитать.
И вот здесь байки о тысячах египетских рабов, тянущих веревками, словно бурлаки на Волге, все эти блоки, испаряются на глазах. Потому что вопрос - г...но. Ключевая фигура - прораб. Точнее, хотя бы техникум за его плечами - стандартный российский строительный техникум.
ИМХО, разумеется.

Re: Чисто конспирология.

С расчетами при проектировании все понятно. В смысле, что это сложный и мутный в истории вопрос. Тут копать и копать. Просто меня интересуют конкретно эти "пеньки". Сколько раз рассматривал фотографии, но так и не понял их смысла.

Дух захватывает!.. Фантастика…

  • 1