chispa1707

А о чем это говорит по вашему мнению?

О том, что попавшие в выборку старые образцы - современные фальсификаты.

Почему невозможно? Содержание ртути сильно зависит от процесса добычи/очистки?

Но тогда, хм.. Вы хотите сказать, вообще современная подделка? А зачем? Ведь золота в Перу доиспанского времени действительно было много. Сперли все подлинные артефакты?

Национальная история в Мексике была частью государственного строительства. Занимался ею зять президента - на коммерческой основе. Это был крупный семейный бизнес.

Да, содержание ртути должно сильно плавать.
1. У инков естественно-природная доля
2. В испанское время - повышенная (ртуть использовали при добыче)
3. Современное, с использованием более продвинутых технологий, например, цианидов, резко сниженная

Старое мексиканское золото (думаю, перуанское было сопоставимо) хорошо описал Берналь Диас (он плавал с Кортесом). Это уточки, собачки, змейки, ящерки - увесистые, но незамысловатые, без тщательной проработки.

В Мексике были майя.

Инки очень активно использовали киноварь в качестве красителя и ртутное загрязнение c доколониальных времён там легко фиксируется до сих пор.

Что такое "доколониальный период" - большой вопрос.

Кетцаля-Коатля относят к ДОколониальному времени, однако табличка указывает на то, что это неверно.
http://historyisnomore.blogspot.ru/2011/03/1519.html

Не думаю, что с инками иначе

Тогда и повышенного содержания ртути в золоте быть не может.

Киноварь это ртутная руда.

Я в курсе.
Вернемся на шаг назад. ДОиспанские индейцы ртути при добыче золота не применяли. Тогда откуда в золоте повышенное содержание ртути. Она должна быть в крашеных тканях, волосах мумий, а не в теле металлического слитка.

Ими красили как поверхности, на которых носились украшения, так и сами украшения. О "глубине слитка" речи даже не идёт, т.е. упоминается лишь фольга, да и не дали бы исследователям применить к аутентичному артефакту разрушающие методы хим. анализа, чтобы точно установить, какая там зависимость концетрации ртути от глубины.

А "изделия современной золотопромышленности Перу" тоже красят с помощью производных ртути?

Откуда идентичность?

Нет, руду добывают с помощью неё.

Идентичность чего?

Золото амальгировали ртутью только в период испанского владычества.
Потом была промывка, потом - цианирование.

До сих пор добывают вообще-то.

Добывают-то добывают, но кто сейчас будет использовать сверхзатратное амальгирование?

Не "будет", а используют. Нелегалы.

То есть, ученые сопоставляли состав инкского золота исключительно с нелегальным современным золотом?

Добыча нелегальна, а изделия вполне легальны. Они же не инспекцию шахт проводили.

Вообще, не проще ли ссылку привести на само исследования, а не строить тут кучу гипотез, что в нём?

По-вашему выходит, что нелегальная добыча золота в Перу настолько превосходит легальную, что ученые нарвались именно на него :)
Слабенькая версия.

Там даже не написано, сколько именно современных изделий было исследовано. Если столько же или даже меньше, чем прочих, то по-моему выходит, что г-да исследователи не знакомы со статистикой. Столь малая выборка из столь большого числа вариантов и не к таким курьезам приводить может. Грубо говоря, бросая монету и предприняв тысячу попыток, можно сделать серию из 10 орлов или решек подряд. И чтобы не нарываться на такие серии и делают большие выборки.

Судя по отсутствию ссылки, вы даже не видели самого исследования. Верно?

Верно.
Баню. Надоело.

Андрей, он же прав, зачем банить то. Человек по делу говорит.

Я устаю от агрессии. На работе нервов хватает. Раньше не банил никого, а сейчас человек 30 :(

auto-format:

Message: О'к, только - что за даты: 750 - 1375?..
Но, вообще-то, ртуть имеет смысл
А) при её достаточном наличии (не самый популярный минерал, ос. самородная)
б) при приличном содержании золота в породе
Гораздо эффективнее использовать цианиды, скажем, KCN
гарантированы водорастворимые соли золота
Но- это наработки ХIХ века
Если бы это подтянуть, то уже крыть, как говорится, нечем:-)