?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Окно Овертона
Веселый
chispa1707
МОЙ КОММЕНТАРИЙ: Очень много соплей, но проблема стала объяснима. Центральный вопрос - какова ЦЕЛЬ? И у меня есть ответ.
Для дальнейшей концентрации власти нужны потрясения. Это правило: любая катастрофа делает сильных сильнее, а зависимых - зависимее. Но нужен БУМ, и ключевое звено в деле организации БУМа - политическая элита.
Элита должна быть ВИНОВНА. Она должна чувствовать себя ВНЕ ОБЩЕСТВА. Только тогда она склонна переступать через интересы людей и развязывать то, что надо бы развязать. Сегодня для выборов уже не годится ни восставший раб, ни сухорукий кавказец. К ним общество уже привыкло, и массово приведенные в парламенты и Кремли мятежники и кавказцы не будут ощущать вины, а следовательно не станут и мстить обществу.
Провести к власти можно любого, но надо, чтобы эти, ныне сидящие по щелям гомо-педо-некро-филы как-то себя обозначили. Чтобы перестали так ссать. Для этого и создаются окна Овертона.
Вряд ли Овертон первооткрыватель. Фашизм и коммунизм созданы ровно теми же средствами, что и ювенальная политика. В крестьянском рачительном и прижимистом обществе начала 20 века фашисты и коммунисты выглядели ничуть не лучше, чем ныне - пидарасы.

Оригинал взят у zuhel в Технология уничтожения
...работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?
Она работает безотказно.

***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.


ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.


КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».


ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.


ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.


В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»


МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.


КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам


  • 1
(Удалённый комментарий)

Re: Стадии привыкания

У меня возникли мысли про легализацию каннибализма несколько лет назад когда в новостях появилась новость из Германии. Там один программист съел по согласию человека. Самым любопытным было то что с юридической стороны было все правильно: жертва оставила все заявления и подписи из которых следовало что он действует по своей воле без принуждения. В общем все выглядит как торжество либерализма. Разумеется кино про эту историю уже сняли http://fedpost.ru/sobytiya/20207-nemeckogo-programmista-sevshego-muzhchinu-s-ego-soglasiya.html

Edited at 2014-01-19 14:05 (UTC)

Просто е-моё...
Спасибо за освещение того, что наблюдаю уже много лет. Гадина в прожекторе.
Только, на мой взгляд, дело гораздо глубже и реально опасней. Когда идея-слово запускается и муссируется активно в человеческом сознании, начинает срабатывать нечто, схожее с эффектом "сотой обезьяны" и маховик начинает цеплять человеческие сообщества отдалённые (и в пространстве и внутри общества)и напрямую не связанные с реальным полем распространения "проблемы". "Проблема" начинает активно проникать в реальность, как бы подтверждая актуальность "проблемы" (а на самом деле, учащение проявлений в реальности является следствием муссирования её). Не зря в традиционных сообществах есть табу на произнесение и обсуждение некоторых слов, и тем.

Запускается маятник и ЛЮБЫЕ упоминания "проблемы" раскачивюат его: вы против? - качнули в одну сторону и его качание усилились. Вы за: - ещё раз качнули и т.д.
Этот механизм был описан вроде у Арины Никитиной, он так и назван эффектом маятника.

Edited at 2014-01-17 03:38 (UTC)

-- Элита должна быть ВИНОВНА.

Это частный случай системы управления с помощью "крючков".

Тут есть глава посвященная системе контроля через "крючки".
http://balanseeker.livejournal.com/1611.html

Да, вижу. Доберусь до дома, прочитаю.

(Удалённый комментарий)
Мясо человека есть не стоит, потому что включаются фундаментальные социальные, культурные и просто психологические механизмы.
ВСЯ литература с ее этикой летит к чертям, как только каннибализм легализуют. ВСЯ.

Да, литературой и этикой можно и пожертвовать. Вопрос, а во имя чего? ЧТО человек приобретет, легализовав людоедство? А ничего не приобретет. Насекомые гораздо питательней.

Человеческая культура - многократно более ценный ресурс, чем животный белок. Потребление белка особенно в развитых странах можно и сократить - очень значительно, от этого лишь здоровья прибавится. А сократишь культуру, - тут же получишь дикаря.

Edited at 2014-01-17 11:19 (UTC)

Если литературу смоет в унитаз - я за.
Если ещё и вместе с этикой - я за двумя руками. Реальные педерасты именно там, а не в политике.

А что человек приобретает, когда перестаёт бегать от своих страхов? Ровно то же приобретёт цивилизация.

Решить любую проблему можно только через принятие.
Отрицание всегда лишь загоняет проблему в бессознательное, откуда её вообще становится невозможно исправить.
Развитие общественного сознания невозможно без вытаскивания из бессознательного пугал вроде каннибалов и гомосеков посредством сначала принятия, а потом и переваривания в общественно приемлемые нормы.

От каких страхов? Страха жрать себе подобных?
И почему Вы говорите слово "отрицание", ведь оно предполагает оценку и включение в проблему.
А речь идёт об игноре.

Изнасилованный ребенок это страшно. Моисеев как-то рассказывал, и его - давно уже элитарного педераста - трясло. Потому что живая память.

Каннибализм оставляет ничуть не меньшие шрамы.

После создания технологий БОО белок вообще не стоит ничего.

Но вообще надо отметить, что иудейские обряды закапывания в землю на кладбищах или сжигания в крематориях от 50 до 100 килограммов вполне сьедобного мяса умерших людей очень нерациональны, да и на окружающую среду большая нагрузка. Уж лучше бы мясные блюда из покойного ели бы его близкие на похоронах. Скормить тело покойного птицам на Тибете считается вполне приемлемо. А каннибализм - это тема не столько об употреблении мяса человека в пищу, сколько об убийстве ради этого живых людей. Нет убийства - нет проблемы, кроме, конечно, ветхозаветных предрассудков.

Edited at 2014-01-18 02:04 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Можно и забанить.
Сейчас мне это уже не дисфкомфортно.

ложная модель

рационализация VC сакрализация&табуирование

Наверняка сегодняшнюю официальную Историю примерно так и вводили. По краиней мере темы Холокоста и Голодомора были в перестройку в СССР раскручены у нас на глазах именно по этой технологии.

можно вспомнить и такого положительного (без кавычек) героя, которого предложили нам в звездном кинофильме,имевшем мировую аудиторию, - доктор каннибал лектор.
в этом кино данный персонаж со свистом пролетел все стадии овертона и за 2 часа добился симпатии у зрителей, из которых вряд ли кто проникся сочувствием к начальнику тюрьмы, съеденному уже где-то за кадром

В принципе, на русских эти штучки не очень-то действуют.
Сколько раз уже было: народ на второй стадии не балансирует у центра, а угрюмо заруливает всем скопом за "вторым пугалом". И это работает! Машинка ломается!
"Думающие люди" скрипят зубами, распускают слухи типа "вы чего, фашисты - это же те, у кого страшное и трудное детство!","нет,фашисты - это те,кому в детстве понравилось и они в нём остались","да нет никаких фашистов,это же всё кгбшники,бригадники"...
На следующей стадии бессилия, лурка пополняется цитатами антропофобов,а также плашкой и определением "антропофоб". Легализация срабатывает в обратку.
Наконец, мыслящие плюют-вздыхают: ну,шож ты будешь делать... Путинская Россия... РПЦшное ПГМ...
Забавно, что упомянутые субъекты - как раз железобетонные центристы, чуть ли не до "что же вы такие тёплые?"

Похоже,Европа,на самом деле хуже понимает суть действия ВЫБОРА, чем русские. Хуже умеет выбирать. Невелика хитрость - блюсти правило "золотой середины" - там,где эта золотая середина есть... А вот в лабиринте упереться в стенку и царапать дно - может тупая крыса... Перед русскими даже проблема Буриданова осла не стоит.

Edited at 2014-01-30 06:42 (UTC)

ожидал в конце про "духовные скрепы"(с), но слава богу автор не ушел в маразм

сам себя не похвалишь .... ,кто ж ещё сможет

  • 1