?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Декларация о переквалификации проблемы мегалитов
Веселый
chispa1707
ПРОЕКТ

Большинство древних мегалитических памятников несет на себе следы применения трубчатых сверл, фрез, высокоточного шлифовального оборудования и др.
Исследования археологов не позволили разыскать бытового мусора, относящегося к периоду постройки мегалитов - ни сверл, ни фрез, ни испорченного или сломанного оборудования.
АРТЕФАКТЫ есть, а КУЛЬТУРНОГО СЛОЯ нет.

По сути, находки можно разделить на две группы:
- мусор, принадлежащий местным, адекватно развитым культурам;
- мусор 19-20 веков, оставленный туристами и исследователями.

Поскольку отсутствие КУЛЬТУРНОГО СЛОЯ при столь массивном строительстве - нонсенс в квадрате, остается предположить, что мегалиты сооружены в 19-20 веках, выпадающих из сферы внимания археологии.

ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ проблемы мегалитов из научной в криминальную позволит ставить вопрос о КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ экспертизе, работающей с относительно СВЕЖИМИ вещественными доказательствами.

Практика показывает, что преступник, как правило, ОСТАВЛЯЕТ следы.
При криминальном строительстве таких масштабов бытовой мусор строителей (осколки рукоятей от болгарок, фрагменты фрез и сверл, целлофановые пакеты для запчастей), скорее всего, останется. Если ПРАВИЛЬНО поставить задачу, то есть, не исключать культурные слои 19-20 веков, проблема мегалитов станет яснее.

Вопрос надо ставить шире: об ОТВЕТСТВЕННОСТИ за заведомо недостоверную историческую информацию, предоставленную корпоративно или на государственном уровне, если это способно нанести вред человечеству.
(хотя бы)

Хороший пример: раскрытая (разумеется) инициатива спецслужб (проваленная спецоперация), приведшая к тяжким общественным последствиям. Например, обрушение ВТЦ.

В истории подобное может случиться из-за заведомо недостоверной исторической информации о катастрофах. Только последствия потенциально многократно хуже.


  • 1
Так давно известно, что история - "наука" уголовно-политическая. При этом археология, это и есть уголовная составляющая. Гробокопатели, чо.

Главная проблема , я думаю, возникнет с тем, что история наука не абстрактная, а прикладная. Она настолько тесно связана с политикой и экономикой, что даже если кто-то попытается вести исследования мегалитов ( да и не только их , а и других артефактов, которые явно превосходят технологические возможности прошлого) в рамках точных наук его тут же переведут из разряда честных МэНэЭсов в разряд отморозков- маргиналов. Далеко ходить не надо: в молодости я читал о гениальном математике Анатолии Фоменко. Помню как в программе «Очевидное –Невероятное» о нем с придыханием говорил кто то из гостей передачи. И что? Задумал он математические методы ввести в гуманитарную науку историю, и интеллигентнейший Сергей Петрович Капица уже задыхается от ненависти, а милейшие старички В.Янин и С. Шмидт вдруг превращаются в рвущихся с цепи ротвейлеров едва заслышат фамилию Фоменко.
Выражаясь понятным русским языком , что бы вести такие криминалистические исследования нужно иметь очень хорошую «крышу».

Фоменко умница, но его работы сейчас подаются "два в одном" - строго в смеси с Имперскими идеями. Поэтому Капицу и колбасит.

Если эти две фракции сепарировать, Капица остынет.

А мне вот кажется, Фоменко не могут простить именно его математические методы, примененные к хронологии, а не его авторскую реконструкцию истории. Неконкретность, ненаучность, или даже антинаучность истории - ее сила. Ведь история отдана на откуп гуманитариев. А кто такие гуманитарии? Это не философы, не литературоведы, по большому счету гуманитарии это те самые дети талантливых ( или скажем значительных) родителей, на которых отдыхает природа, и у которых нет способностей к труду или точным наукам, но у которых есть талант к плетению казуистических узоров, умение держать нос по ветру, способность религиозно исступленно поверить в любую догму . Власть, государство(любое) как бы говорит таким людям: « мы понимаем вашу ничтожность, но мы не дадим вам умереть с голоду, а вы для этого должны отстаивать наши сказки и легенды. Придумывайте свой птичий язык, ищите цитаты, изобретайте первоисточники».
Чем провинились перед наукой Игорь Давиденко или Ярослав Кеслер? Однако почитайте комментарии к их книгам в Интернете или роликам на ютюбе, и человек с улицы подумает, что речь идет о секс маньяках или серийных убийцах детей- такая волна ненависти прет на них. А вся вина их только в том, что они подошли к истории с логарифмической линейкой.

Ну... в общем, да, верно.
Гуманитариев лично я побаиваюсь, как-то вот представители точных наук видят мир адекватнее...

При всем уважении, тут вы хватили лишка.

- Вы забыли про объемы. Объемы мегалитического строительства в Египте, Мексике, и тд. Это нереально - такое строительство потребовало бы напряжения сил всей нашей цивилизации.

- технологии. Технологии мегалитов - это не технологии 19 века. И не технологии 20 века. Мы не можем строить из таких мегалитов - у нас даже кранов таких нет. Мы не можем строить из пригнанных с микронной точностью гигантских каменных блоков, да еще и оьъемно-изрезанных в местах стыковки. Наконец, мы просто не в состоянии, например, построить пирамиду Хуфудаже в уменньшенном виде - слышал о попытке японцев сделать небольшую копию. Есть примеры и небольших изделий, повторить которые даже в наши дни малореально, куда уж там 19 веку с совсем примитивными инструментами.

- необходимость. Мы до сих пор не понимаем функций тех же пирамид. Подделка же ради подделки исключается - масштаб затрат слишком велик. Не говоря уже, что построить в 19 веке конструкцию, которая в 21 веке кажется технически и функционально слишком сложной, это ж ни в какие ворота.

Я понимаю слабость моих аргументов.
Тем важнее знать правду. Необходимо тщательнейшее расследование, настоящее ментовское расследование, а не псевдонаучный пиар с коммерческим подтекстом.

Режим Slowpoke вколючен 2

(читаю архивы :-) )
Как только принимается возможность использования "монолитного домостроения" для постройки "мегалитов", тут же пропадает проблема ресурсов и времени. Если принять, что пирамиды отливались из бетона - тут же из "миллионов рабов сотнями лет" типичная пирамида начинает возводиться бригадой шабашников за лето. (утрирую, но...)
Уже даже гиды в Египте про пирамиды рассказывают, что во время походов Наполеона один из его лейтенантов подробно описал технологию строительства пирамид. Что интересно, технология проста, логична, позволяет тратить на "ярус" в пределах месяца. Т.е. пирамида Хеопса могла быть построена за пару-тройку лет без использования инструментов сложнее молотка.

Re: Режим Slowpoke вколючен 2

Найти бы описание этого лейтенанта...

Что-то Вы, батенька, поотстали немного.
Неужели Вы до сих пор не знаете, что все эти пирамиды суть бетон?! Ведь это озвестно, научно и практически доказано, еще в середине 90-х годов прошлого века.
Конечно, если использовать ошибочные технологии и неправильные инструменты, то повторить чей-то результат будет просто нереально. Это как, используя зубило и кувалду, создать карманный Брегет...

Edited at 2012-07-19 08:00 (UTC)

Re: то greenorc

Нет, пирамиды не из бетона. Напротив, поотстали Вы - бетонная теория давно опровернута. Достаточно сказать, что блоки пирамид ОТДЕЛЬНЫ друг от друга. То есть, пирамиды ни в коей мере не монолит, как было бы при изготовлении из бетона.
(Кроме того, есть и более мелкие детали типа стесанных по краю блока твердых включений и тд, это есть у того же Склярова, посмотрите - там прям видео по всему этому. )

Во-вторых, те же пирамиды были обложены ровно отполированными гранитными блоками. Тоже весьма большими, и что самое поразительное - блоки полировали (снимая довольно толстый слой гранита) уже после установки на склон пирамиды. То есть заподлицо, сразу по всей пирамиде.

Да, я читал высказывания одного товарища, который говорит что и гранит в Египте был сделан по типу бетона, из гранитной крошки. Не отрицая самой возможности делать "гранитный бетон", нельзя не заметить, что в Египте этого не было. Во-первых, уже упомянутый аргумент насчет укладки блоков на стены. Делай египтяне пирамиду из бетона, они бы делали монолит. А не отливали чудовищные блоки на земле, чтобы затем как идиоты тащить из наверх. То же касается и плит облицовки.
Далее, даже если из гранитной крошки и можно сделать подобие гранита, какова будет прочность материала? Особенно на протяжени тысячелетий или даже столетий? Очень низкая.
Тем более, отличить гранит от "гранитного бетона" модно было бы даже без микроскопа. Ведь частицы гранита довольно крупные и разноцветные, и между ними нет цементирующей прослойки. Которая неизбежно появлалась бы при изготовлении бетона из гранита. Вы никак склеите размолотый гранит в настоящий. Точнее, склеите, но это будет крайне слабо похоже на гранит. А там в Египте - самый настоящий гранит.

И еще. Сам объем строительства в Египте, само количество материалов, оно уже само по себе представляет проблему. Даже если закрыть глаза на реальность, и утверждать, что пирамиды сделаны из бетона, а облицовка из гранитной крошки, то все равно никакие древние египтяне не смогли бы никогда перемолоть такое количество известняка и гранита. Это совершенно запредельные объемы.
И напомню, это при том, что ни о каком культовом предназначении (изначальном, строителями) пирамид не может быть и речи.

Пс. Кстати, емнип, в Египте же найдены карьеры известняковые. И там видно, что камень доывался именно аккуратными большими блоками. Чего бы не было, если бы материал размалывался для бетона. Тогла скалывать камень можно было бы как попало.

Re: то greenorc

Да, конечно блоки пирамид отдельны друг от друга, поскольку каждый отдельный блок лился в отдельную же опалубку, пристыкованную к соседнему, уже отлитому НА МЕСТЕ, блоку. И нет никакой необходимости лить блоки внизу, а затем, надрывая пупки, заволакивать их на верхотуру. Проще снарядить 40-50-60 человек и занести раствор ведрами на нужную высоту. Именно так сейчас строят монолитные дома: составляют из опалубки нужный этаж или элемент конструкции и подают снизу бетон. Снимаем опалубку и - вуаля!

Будь пирамида ПОЛНОСТЬЮ монолитной, она давно бы уже растрескалась и развалилась из-за возникших в этой МАССЕ внутренних напряжений. Именно конструкция из отдельных блоков позволяет ей "дышать", сохраняя форму. Это подтвердит вам мало-мальски образованый инженер-строитель.

Есть такое понятие как геополимерный бетон. Сейчас его называют искусственный камень. На взгляд его не отличить от натурального. Он основан на природном свойстве материалов - адгезии. Т.е. естесственном прилипании компонентов друг к другу. Об уровне адгезии вы можете почитать на любом мешке с сухой штукатурной смесью. Но, эта адгезия основана как на свойствах цемента, так и на свойствах специальных добавок. В случае же с пирамидами цемент и не нужен. Его роль выполняет нильский ил, имеющий в своем составе необходимые компоненты, приносимые с вкрховий с каждым половодьем.
Поэтому и нет следов сложного производства цемента. Впрочем, как и нет следов инструментов с помощью которых резали,сверлили и шлифовали "каменные" блоки. Как очень верно говорит уважаемый Андрей: "Изделие есть, а культурного слоя нет." ЧЕМ все это делалось? Медными пилами и медными же зубилами?

Re: то greenorc

Вы ответили только на один пункт, касательно отдельных блоков. Я кстати сомневаюсь насчет внутренних напряжений - пирамиды стоят не на грунте, а на скальном основании. Какие внутренние напряжения? Да и не слышал я никогда, чтобы современные строители отливали из бетона отдельные блоки, когда модно сделать сплошняком. Впрочем, я не строитель. Поэтому, давайте допустим, что аргумент насчет внутренних напряжений имеет право на жизнь.

Попробуйте ответить дальше.
1. Как делался гранит для облицовки. Там натуральный гранит, никаких бетонов-геополимеров и тп.
2. В Египте и других мегалитических постройках есть многочисленные следы инструмента на блоках известняка, гранита и базальта. Несомненные следы инструментальной шлифовки, трубчатых сверл, дисковых пил и тп. Причем, в ряде случаев параметры инструмента недостижимы для современных образцов. Так что о египтянах - что с медными пилами, что со ступками для измельчения "под геополимерный бетон" можете смело забыть. У того ж Склярова есть пример трубчатого сверления такой дырки и с такой малой толщиной редущей кромки, что в 21 веке просто нет материалов подобной прочности.
3. Как шлифовался гранит на облицовке. Каким инструментов его шлифовали сразу по поверхности пирамиды, уже уложенные блоки, и до зеркального состояния всей плоскости? Таких инструментов нет даже в 21 веке. Хотя теоретически спрректировать наверное можно.
4. Объем. Еще раз объем. Объем пирамиды, в плане количества материала (и неважно, бетон или камень) велик настолько, что никак это было невозможно для примтивной технологии и ручного труда. И кроме того, при подобном объеме обработки каиня, должны были бы остаться чудовищные количества побочных продуктов. Даже наши сумасшедшие официльные историки и не пытаются прикинуть, сколько меди должно было истереться и остаться в песках возле пирамид, если бы камень пилили.
Так что это к Вам вопрос - так где культурный слой?

5. Карьеры. В карьерах видно, что блоки были именно блоками- их выпиливали так, чтоб потом достругать по форме, и отправлять на укладку пирамиды. Никакого хаотичного отвала породы, чтоб потом ее стереть в аорошок для бетона. Таж картина в Мексике, там и по дороге к местам строительсва огромные камни валяются. Уже замечу аккуратно обтесанные.
Вообще, меня поражают люди, говорящие про бетон, глядя на карьеры с оставшимися полувытесанными блоками.

6. Твердые включения в блоках на пирамидах. Они не заглублены в блок, как было бы, заливайся они с раствором. Они стесаны по краю, заподлицо со стенкой блока. О бетоне и речи нет.

7. Вам знакомо понятие "полигональная мегалитическая кладка"? Если да, попытайтесь объяснить с позиции "египтяне долго-долго обтесывали камешки :))) если нет, почитайте.

8. Пирамида - не культовое сооружение. Чисто техническое.
Все мумии, украшательства и прочее - следы фараонов, по сути дикарей, которые заюзали пирамидки в меру своего скромного разумения, кода хозяева свалили.
Если вы оставите в джунглях самолет, его тоже вероятно заюзают дикари. Может даже похоронят в нем какого-нить вождя. Но утверждать, что самолет - культовое сооружение, это надо быть официальным историком :)

Re: то greenorc

Кстати, аргумент про отсутствие культурного слоя бьет по позиции Андрея так же, как и о Вашей.

В 19 веке могли построить "туземные" храмы. Может быть. Но пирамида - не туземный храм. Пирамиду в 19 веке построить? Даже будь она бетонной (что вовсе не так), это совершенно нереально. Куда там в 19 веке построить пирамиду Хеопса, не смешите меня.

Кстати, в Мексике часть пирамид скрывается под мощным слоем осадочных пород - со времен потопа. А часть нескрытых строений носит следы разрушения волнами потопа. Я правильно понимаю, что в 19-20 веке был Потоп? ;)

И, повторяю, культурный слой... Где культурный слой? 19 века, да хоть 20... Главные пирамиды Египта - сооружение, которое по масштабу недоступно европейцам 19 века (не говоря уде что по сложности оно недоступно нам и сегодня). Но положим европейцы, положив всю экономику европы на строительство в египте :))), с задачей справились бы лет за 100 (разумеется, только если из бетона). А где культурный слой?

Re: то greenorc

Есть такое понятие как температурное расширение.Для того, чтобы конструкция оставалась стабильной, нагреваться(днем) и охлаждаться(ночью) она должна РАВНОМЕРНО по всему объему, что нереально: внутренние слои прогреваются с опозданием, а более глубокие не нагреваются вообще. Неравномерность теплового расширения и приводит к возникновению внутренних напряжений.
Дальше. Даже на скальном основании нужно подготовить РОВНУЮ площадку. Для таких масштабов и того времени это нереально.
Ну, разве что, залить бетонное основание. ;)
А можно лить основание под каждый нижний ряд отдельно. Тогда и площадка не нужна.)

А вы понаблюдайте КАК строится современный монолитный дом. Этажами. Сначала отливают первый этаж. Потом, после его отвердевания, опалубка снимается и переносится наверх - отливается второй, потом третий и т.д.

По пунктам.
1. У меня БОЛЬШИЕ сомнения в аутентичности того гранита. Скажите мне, КАК после десятков веков под палящим солнцем, выдуваемый ветрами и шлифуемый песчаными бурями, гранит сохранил свой зеркальный блеск???! Эта поверхность станет матовой уже через СОТНЮ лет! А уж через 2-3 тысячи лет поверхность будет вся в изъянах. Именно наличие гладкой поверхности ОДНОЗНАЧНО говорит о новоделе.
2. Следы инструмента или следы посторонних предметов в бетонной массе? Если ниткой пройтись по незатвердевшему бетону, получится "рез" толщиной 0,5мм. Как от алмазного круга.) Да, к тому же такой ровный, что вручную, болгаркой, такого не сделать - только на станке.) Мегалитическом.))
3. См. п.1.
4. А не факт, что пирамиды в своем объеме ПОЛНОСТЬЮ искусственные. Я читал об исследованиях, да и у Андрея где-то есть, что с помощью приборов внутри пирамиды обнаружены массивы отличные по плотности от материала пирамид и сходные по характеристикам с коренной скальной породой. Т.е. взяли гору и обложили ее блоками.)
5. Еще раз. НИКАКОГО ЦЕМЕНТА НЕ РАСТИРАЛИ. Вместо цемента, как связующий компонент использовали нильский ил. Добавили наполняющую крошку, получили бетон.
Поэтому и нет никакого СПЕЦИАЛЬНОГО культурного слоя. Вся технология спокойно укладывается в уровень развития и быта древних египтян.
А на счет карьеров... Глядя на зеркальный гранит, возникают сомнения в достоверном датировании этих блоков.
6. Твердые включения в бетонной массе распределены по ВСЕМУ ОБЪЕМУ. После снятия опалубки они покрыты ТОНКИМ слоем связующей массы. Но, можете быть уверенны, что со временем этот слой сошлифуется "пескоструйными" ветрами пустыни.
7. Вот эту самую "полигональную мегалитическую кладку" можно сделать из бетона самым элементарным образом. И фасочки потом навести.)
8. Назначение пирамид это отдельная тема.

Кстати, Сфинкс совсем не однородный. Это бетонная голова покоящаяся на основании из песчанника.
Утверждают, что объем грунта выбранный вокруг сфинкса (он находится как бы в углублении), соизмерим с объемом материала необходимого для пирамиды.)




Edited at 2012-07-19 17:57 (UTC)

Re: то greenorc

Вот, накопал:http://radosvet.net/8094-texnologii-drevnix-geopolimernyj-beton.html
Все довольно популярно описано - и исторический и технический аспекты.
Судя по тому, что автор упоминает книгу "Судьба цивилизатора" как свою, это российский журналист и писатель-публицист Александр Никонов.)

"Будь пирамида ПОЛНОСТЬЮ монолитной, она давно бы уже растрескалась и развалилась из-за возникших в этой МАССЕ внутренних напряжений"

Суточные перепады температуры в Сахаре бывают довольно серьезные. Пирамида, отлитая блок за блоком, на эти же блоки и растрескается - строго по швам. То, что прикипело в процессе отливки (шов) все равно останется самым слабым местом. По нему и разойдется.

И блоки окончательно станут отдельными и при этом "идеально подогнанными".

Edited at 2012-07-19 19:03 (UTC)

Re: СУТЬ ДЕЛА

Андрей, спасибо за Ваш, поистине титанический, труд. Благодаря Вашим изысканиям, многое из того, что "висело в воздухе" получает логическое объяснение и становится на свои места.
Ваши книги в моей библиотеке стоят в одном ряду с книгами Суворова и Никонова.
Еще раз, премногия благодарности.)

Edited at 2012-07-20 05:43 (UTC)

Истина -она как водится посередине.
Тот кто создавал строения, непосильные нашей цивилизации, был не вождём дикарей, а по настоящему могущественный. И не стоит полагать, что опирался на рабочую силу необразованных людей. Всё было в высшей степени и профессионально и технологично. Известны огромные блоки, оставшиеся в карьерах. значит, никто не задавался вопросом, как их переместить. Значит вопрос с доставкой был неактуален. Но тогда и с подъёмом на пирамиду -аналогично, вопрос не возникал. Это задачи одного порядка. Если вам не проблема перевезти груз от 2 до 1000 тонн (такой блок в асуанской каменоломне), то, уж вы точно знаете, как его поднять.
Итак, строить могли и строили из цельных блоков, так быстрее. Но могли и из бетона, это под силу обычным смертным.
То, что такая пирамида не нужна никому из людей, это понятно. Во сколько метров наз землёй фараон оценивал своё величие? 150, 50?? а может 30 метров достаточно? И ни что не говорит, что эти гигантские пирамиды -усыпальницы. Но могли ли фараоны по образу их пытаться что-то смастерить, чтобы отходя в мир иной приравняться к богам? Без сомнения!
И вот такой подобный хлам, а не пирамиды мы наблюдаем повсюду вокруг. И сделаны они -одни из блоков, но весьма хаотично уложенных, другие и вовсе из сырца. с забутовкой песком. Это и есть наш человеческий уровень.
А великие пирамиды -это очень сложные и точные конструкции, неясного предназначения, имеющие такие конструктивные особенности, что это не только недоступно для нас, но и придумать такое от балды никак не получится.

  • 1