?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Декларация о переквалификации проблемы мегалитов
Веселый
chispa1707
ПРОЕКТ

Большинство древних мегалитических памятников несет на себе следы применения трубчатых сверл, фрез, высокоточного шлифовального оборудования и др.
Исследования археологов не позволили разыскать бытового мусора, относящегося к периоду постройки мегалитов - ни сверл, ни фрез, ни испорченного или сломанного оборудования.
АРТЕФАКТЫ есть, а КУЛЬТУРНОГО СЛОЯ нет.

По сути, находки можно разделить на две группы:
- мусор, принадлежащий местным, адекватно развитым культурам;
- мусор 19-20 веков, оставленный туристами и исследователями.

Поскольку отсутствие КУЛЬТУРНОГО СЛОЯ при столь массивном строительстве - нонсенс в квадрате, остается предположить, что мегалиты сооружены в 19-20 веках, выпадающих из сферы внимания археологии.

ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ проблемы мегалитов из научной в криминальную позволит ставить вопрос о КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ экспертизе, работающей с относительно СВЕЖИМИ вещественными доказательствами.

Практика показывает, что преступник, как правило, ОСТАВЛЯЕТ следы.
При криминальном строительстве таких масштабов бытовой мусор строителей (осколки рукоятей от болгарок, фрагменты фрез и сверл, целлофановые пакеты для запчастей), скорее всего, останется. Если ПРАВИЛЬНО поставить задачу, то есть, не исключать культурные слои 19-20 веков, проблема мегалитов станет яснее.

Вопрос надо ставить шире: об ОТВЕТСТВЕННОСТИ за заведомо недостоверную историческую информацию, предоставленную корпоративно или на государственном уровне, если это способно нанести вред человечеству.
(хотя бы)

Хороший пример: раскрытая (разумеется) инициатива спецслужб (проваленная спецоперация), приведшая к тяжким общественным последствиям. Например, обрушение ВТЦ.

В истории подобное может случиться из-за заведомо недостоверной исторической информации о катастрофах. Только последствия потенциально многократно хуже.

  • 1
А мне вот кажется, Фоменко не могут простить именно его математические методы, примененные к хронологии, а не его авторскую реконструкцию истории. Неконкретность, ненаучность, или даже антинаучность истории - ее сила. Ведь история отдана на откуп гуманитариев. А кто такие гуманитарии? Это не философы, не литературоведы, по большому счету гуманитарии это те самые дети талантливых ( или скажем значительных) родителей, на которых отдыхает природа, и у которых нет способностей к труду или точным наукам, но у которых есть талант к плетению казуистических узоров, умение держать нос по ветру, способность религиозно исступленно поверить в любую догму . Власть, государство(любое) как бы говорит таким людям: « мы понимаем вашу ничтожность, но мы не дадим вам умереть с голоду, а вы для этого должны отстаивать наши сказки и легенды. Придумывайте свой птичий язык, ищите цитаты, изобретайте первоисточники».
Чем провинились перед наукой Игорь Давиденко или Ярослав Кеслер? Однако почитайте комментарии к их книгам в Интернете или роликам на ютюбе, и человек с улицы подумает, что речь идет о секс маньяках или серийных убийцах детей- такая волна ненависти прет на них. А вся вина их только в том, что они подошли к истории с логарифмической линейкой.

Ну... в общем, да, верно.
Гуманитариев лично я побаиваюсь, как-то вот представители точных наук видят мир адекватнее...

  • 1