?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Об Украине
Веселый
chispa1707
С позиции новохронолога

К XIX веку частная крестьянская собственность в России так толком и не сформировалась. Крупные помещичьи хозяйства были и много, а вот мелкие и самостоятельные крестьянские - только на отшибе, в Сибири, на Алтае и так далее. Отсюда у нас исторически нет уважения к частной собственности и так много разного рода общаков. Племенное мышление.

На Украине в XIX веке все иначе. Крым - до катастрофы - сильный транспортный узел, - евреи, армяне, караимы, греки... Днепр кормит массу "древне"русских городов, чумаки вовсю торгуют солью, масса ярмарок, морской путь в Европу всегда под рукой, земля плодоносит, крестьянин богатеет. Есть и крепость, но доля крепостных существенно меньше. Украинец часто рачителен, расчетлив и не склонен скидываться в общак без внятной перспективы. Это как раз европейский взгляд на вещи. Украина более развита, чем Россия.

Даже по ТИ земли южнее Курска присоединила лишь Екатерина II. Питерские (они же Ольденбурги, если смотреть Игоря Грека), видимо, воспользовавшись катастрофой, подмяли регион под себя. Коренное торговое население Крыма отселили подальше, на товарные потоки сели откупщики Потемкины, а украинцев начали принудительно русифицировать.

Русификация в нашем случае - стандартная политика. Именно поэтому говоры, отличавшиеся от московского куда как сильнее, чем украинский, сохранились только в словарях. В силу того, что присоединяемые туземцы были, как правило, менее развиты, русификация шла как по маслу - люди склонны имитировать говор и замашки успешных, а Питер был успешен. Но Украина была иной, исторически более развитой, чем туземные области русской глубинки. Многие десятки затонувших на 8-12 метров средневековых каменных причерноморских городов - тому порука. Если бы не катастрофа и последующая экспансия Питерских, в Москве говорили бы на суржике, а мы легко понимали бы церковно-славянский. И коса нашла на камень.

Любопытно, что синхронно с тем, как Питер боролся с украинским языком, Вена в своем секторе активно этот язык поддерживала. Причина проста: немцы германизировали всех, кто этому поддавался, но в регионах достаточно зрелых, со сложившейся культурой они предпочитали не нарываться. Если Питеру было важно растворить своих украинцев в себе, то Вене следовало, скорее, укрепить своих украинцев, чтобы не допустить культурного влияния сильного соседа.

Именно здесь заложен фундамент всего. Живое тяготеет к тому, что его поддерживает и сторонится того, что его гнобит. С этой позиции украинский политический вектор "подальше от России, поближе к Европе" закономерен. Ошибку допустили романовские советники - академики, только недавно вырвавшиеся из-под диктата немецкой школы и упивавшиеся национальной самостийностью.

И все-таки, это не главное. Центральная проблема была в том, что в Украине, Польше, Прибалтике и Финляндии к XIX веку сформировался собственный капитал - часто иностранный, но уже вполне вросший в регион, по сути, отечественный. Этот капитал был достаточно мощен, чтобы построить собственные города и заложить собственные университеты, и уж, будьте уверены, ему не нравилось, когда вчерашние гренадеры Потемкины учили местных жить, попутно везде, где только можно, отжимая не ими налаженный бизнес (от Потемкиных сохранилась богатейшая переписка на сей счет).

Если бы в России работал закон, местный бизнесмен был бы первым патриотом империи, и национализм, как способ самозащиты, не понадобился б, но закон в России не работал; работали связи при дворе. Проблема, как ни странно, сохранилась и ныне.

  • 1
"На Украине в XIX веке все иначе. Крым - до катастрофы - сильный транспортный узел"
Извините, а какая связь турецкого Крыма с Украиной до XIX века кроме постоянных казачьих стычек?
"Но Украина была иной, исторически более развитой".
Простите, это из чего следует? Вы имеете ввиду какое развтитие? Экономическое? Культурное? промышленное?

Экономическое, видимо, - основное. Остальное обычно прикладывается.

Ключевой момент, на мой взгляд, падение Крыма - по ТИ в районе 1783 года, по факту, думаю, чуть позже.

Нет понимания, как именно Крым сдал позиции.

Казачьи стычки с турками и крымчаками закономерны. Но так же закономерно их многовековое соседство. Чтобы выйти из Киева в море, нужно иметь договор с Крымом, и этот договор определенно был.

Edited at 2014-04-19 19:59 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Самбат в интернете не нашел :(

А иначе и быть не могло. Ашкеназы внесли колоссальный вклад в развитие региона.

Был альтернативный путь. Не знаю лучше он был чем через днепровские пороги. Возле сегодняшнего Днепропетровска впадает в Днепр река Самара.И как раз после впадения Самары начинались Днепровские пороги. Если идти вверх по течению Самары, то можно было дойти до двух волоков. Первый шел по Самаре, потом по притоку Самары - реке Волчья (Волочья). В районе сегодняшнего Донецка был волок из Волчьей в Кальмиус. А Кальмиус впадает в Азовское море. Второй - по Самаре почти до истока, затем волок до реки Кривой Торец, потом после впадения по реке Казенный Торец (в месте слияния этих рек расположен сейчас город Краматорск), в Северский Донец и далее - Дон - Азовское море. Была Самарская Сич, как раз владела этим путем. Сейчас это город Новомосковск (ранее Самара) Днепропетровской области. Есть книга большому чертежу. Исторический документ, описывающий некую утерянную древнюю карту Московского царства. Правобережье Донца, а это как раз край где я живу, назывался Крымская сторона. Левобережье Донца - Ногайская сторона. Это как раз по описанию из этой книги. В этой книге написано про Запорожских казаков. Там сплошь и рядом - тайная тропа, тайный схрон, тайная стоянка запорожских казаков. Запорожцы получается особо расположением крымчаков не пользовались. А донские казаки жили на этих землях относительно мирно с крымчаками. И еще интересный момент. На правобережье Донца, на крымской стороне упоминается про наблюдательные посты - вышки запорожцев. Несколько из них было в наших краях (вернее места где они были). Я был на двух таких местах. Правобережье - высокий берег. С этих вышек направление на юг не видно! Только на север и восток, на Ногайскую сторону (Левобережье Донца) и на землю Донских казаков.

Edited at 2014-04-19 20:41 (UTC)

Думаю, можно прорисовать реальный политический расклад, кто кем "по жизни" в прошлом был.

Извините, начиная с сепаратистского восстания Хмельницкого и образования Гетьманщины в 1654г и вплоть до 1681 г на этой территории ведь постоянные войны: русско польская, одновременно с этим гражданская, т.н. Руина что привело к расколу левобережья и правобережья, потом русско- турецкая. Причем это в составе России уже. В 18 век вступили урезанием автономии из за Мазепы и увеличившейся интеграцией с Россией. А если вы имеете в виду более раннюю эпоху то это все таки называлось Великим Княжеством Литовским а позже Речью Посполитой, но никак не Украиной.

Да, я знаю в общих чертах эту версию, но она не стыкуется с фактами.

1. Некуда девать затонувшие причерноморские города из средневековья, эпохи Ренессанса и более поздних эпох.
2. В эту версию не вписываются старые, богатые, развитые города Украины.
3. Эта версия не интересуется причинами падения Крыма, а причины эти вполне конкретны
4. Эта версия, в общем, обходится без генуэзцев - не нужны генуэзцы этой версии, а ведь поход против Тимура оплатили именно они

Дырявая она, эта традисторическая версия.

http://www.perekop.info/railroads-of-crimea/
http://krymology.info/index.php/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0

Всё больше и больше сомнений в существовании российской империи. Как и османской. И чем больше информации, тем больше сомнений. Пусть покажут архивы по налогообложению. Или они есть и будем изучать или империй не было. :)

Солидарен.
Отношу создание Османской империи к 1840 году.
Судя по спокойствию британцев, России в Крыму 1853 года еще не было.

(Удалённый комментарий)

В чем замес и шизофрения

Видимо местным украийнским хлопчикам не повезло.
Наверное когда , шло освоение южных земель Питербургом -
под это дело разработали и внедрили в сознание широких народных масс "Киевскую Русь"- она же Новороссия и прочие подобные земли.
Возвращение в родную гавань- как сейчас говорят.

В ответ на это Поляки с австрияками замутили исторкультпроект "Украина", с не менее гарными хлопчиками.
И сейчас в башках местных аборигеннов происходит тектанический кацапохохлошизоразлом.
Одновременно и идет сочетание и Руси и Украины.
Хотя на самом деле , скорее всего,
как правильно указал предыдущий оратор
население было= евреи, армяне, караимы, греки, тюрский элемент и прочие абоненты местной мобильной торговой сети=
борцы за трудовой тугрик.
А потом на их несчастные головы обрушили и Киевскую Русь и Украину.

А куды вы девали аборигенов, живущих в бассейне Северского Донца и Дона? Известных под именем донских казаков.. Активная колонизация этих земель началась после подавления "восстания" Кондратия Булавина. Когда зачистили булавинцев тогда и началась активная колонизация этих земель - Дикого поля. Такое вот "освоение" этих южных земель Петербургом.

Я почти не знаю истории казачества. А вот восстания на Украине анализировал - три четверти подложны и отброшены в прошлое со сдвигом в 23 года.

Т.е. Галиция и Запорожье к началу 19 века говорили на одном языке?

Уверен, что говоры сильно отличались.
Сложно сказать, что считать одним языком. По факту, лингвисты разделили сферы влияния силовым образом.

Совпали темы - раз уж про Украину и ее дискурс:
http://kiev-andrash.livejournal.com/2567.html

Спасибо, прочел. Историческая часть остро заинтересовала, а политическая несколько напрягла :)

Надо будет мне щадить своих читателей :)))

  • 1