?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Указ об изъятии хроник
Веселый
chispa1707
Оригинал взят у masterdl в Вот оказывается оно почему так все произошло...
Когда готовили "скрепы" в новгородских землях...видно не учли, что на другом конец "копали" совсем в другом направлении.

Фрагмент статьи, который описывает (некоторые) разногласия по поводу того, кого считать "старшим братом".

"...Иван IV (Грозный) впервые в 1547г. венчался в церкви с титулом Московского царя, как «подражатель» греческих и римских императоров. Из 37 подписей, которые скрепили грамоту, присланную из Константинополя в Москву, 35 оказались поддельными. Так Иван Грозный стал «наследником византийских императоров». Так узаконилась ложь.

Массированную государственную фальсификацию истории своего народа начал Петр I. Он впервые в 1701 г. издал указ об изъятии у покоренных народов всех письменных национальных памятников: летописей, хронографов, хроник, древних исторических записей, церковных документов, архивов и т.д.. Особенно это касалось Украины-Руси.

В 1716 г. Петр I «снимает копию» с так называемой Кенигсбергской летописи, где было показано «объединение» древнего летописания Киевского и Московского княжеств и обосновывалось единство славянских и финских земель. Однако доступ к «копии»-фальшивке, как и к самому оригиналу, был закрыт.
Эта Петрова фальсификация стала основой для дальнейших фальсификаций - написание т. н. «Общерусских летописных сводов», в которых обосновывалось право Московии на наследственность Киевской Руси. На основе этих фальсификаций 22 октября 1721г. Московия объявила себя Российской империей, а московитов - русскими. Так была украдена у законных наследников Киевской Руси - украинцев историческое название Русь.

Петр завез из Европы большое количество специалистов, в том числе и профессионалов-историков, которых привлек к написанию и фальсификации истории Российского государства.

Для этого каждый иностранец, поступил на государственную службу, давал присягу о неразглашении государственной тайны и обязывался никогда не покидать Московское государство. Возникает вопрос, какие могут быть государственные тайны при «обработке русской истории» древних времен? В любой цивилизованной европейской стране после 30-50 лет рассекречивается все архивы. Российская империя очень боится правды о своем прошлом. Смертельно боится!

После Петра I, который превратил Московию в Российское государство, элита Московии начала задумываться о необходимости создания целостной истории собственного государства. За это дело тщательно взялась императрица Екатерина II (1762-1796), не допускавшая мысли о том, что в царском роду она может быть среди рядовой татаро-монгольской знати. Екатерина II, европейски образованный человек, ознакомившись с архивными первоисточниками, обратила внимание, что вся история государства держится на словесной былинной мифологии и не имеет доказательной базы.

Поэтому Екатерина II своим указом от 4 декабря 1783 создает «Комиссию для составления записок о древней истории преимущественно России» под руководством и присмотром графа А. П. Шувалова, в составе 10 выдающихся историков. Основная задача, которая была поставлена перед комиссией, заключалась в том, чтобы за счет переработок летописей, написания новых летописных сводов и других фальсификаций обосновать «законность» присвоения Московией исторического наследия Киевской Руси и создание исторической мифологии государства Российского. Комиссия работала 10 лет. В 1792 г. «Екатерининская история» увидела свет. Работа комиссии проводилась в следующих направлениях:
- Сбор всех письменных документов (летописей, архивов и т.п.). Эта работа уже частично было сделано Петром I. Сбор материалов проводился не только из своей страны, а также из других стран - Польши, Турции и др..;
- Изучение, фальсификация, переписывание и уничтожение исторических материалов. Так были переписаны летописи: «Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет», «Лаврентьевская летопись» и многие другие. Некоторые летописи переписывались по несколько раз, а оригиналы уничтожались или засекречивались.

Так, были засекречены «Скифская история» А. И. Лызлова, изданной в 1776 и 1787 гг.., «История Российская с древнейших времен» В. Н. Татищева, изданная 1747г.  В «Скифской истории» А. И. Лызлова указывается, что жители Московии - это отдельный обособленный самобытный народ, ничего общего не имеет с Русью (мск), Литвой, поляками и т.д.;
- Написание новых «общерусских сводов», которые писались в XVIII в., а подавались так, что они XI, XIII, XIVвв. Все эти своды проповедовали «общерусскую идею». Это в то время, когда на киевской земле жили славянские племена (поляне, древляне, северяне и др.)., Которые уже были христианами, в «Залещанських» землях жили финские племена (мурома, меря, весь, мокша и др.). , которые находились в полудиком состоянии, и эти племена не имели в истории ничего общего вплоть до XVI в.;
- Для обоснования единства Киевской Руси и финских племен были написаны тысячи различных сводов. Все эти своды и летописи, как указывается в романе-исследовании В. Белинского, есть только в переписанном виде, и ни одного оригинала. НИ ОДНОГО!!

Все это указывает на невероятные по масштабам бесстыдства и наглости фальсификации при создании истории Государства Российского.
Нельзя вечно жить во лжи!"
---
Спрашивается: зачем (Москве) было "лезть на рожон" со своими "братскими чувствами" к матери (Киеву)? Это вообще как уже неприлично выглядит.

Второй вопрос: как часто "верховная власть" (Петр, Елизавета и т.п.) может себе позволить задумываться над "созданием целостной истории собственного государства", если (внимание) такового нет в помине?

По собственному опыту сужу: как только я публикую ссылку на какой-то важный документ (открывающий новый взгляд на историю) - документ тут же исчезает! Часто вместе с сайтом, а иногда и провайдером. Это очередная задумка "прополки" грядки чтобы взростить на ней очередного "маршала Победы"?

Автор статьи почему то не называет отчества Петра, а вот такую деталь, как "закрытие доступа" к оригиналу "Кенигсберской летописи" отмечает! Есть только одно объяснение таком факту - его настоящее отчество было Фридрихович! А к Романовым он имел такое же отношение, как его немец-наставник, к которому и обращались в письмах "Питер".

К сожалению, большая часть населения того города, который мог бы тогда стать на пути захватчиков сейчас мирно глядит на "столещницу" для голубей и морских чаек - памятник Петру Первому, не имеющему ничего общего с оригиналом. А ведь в 1993 году не дали ему пройти, вот на следующий год пропустили но западнее...А деток в местном краеведческом музее накачивают очередной "правдивой ложью" про дедушку с веслом императора нового типа, который то ли спас то ли утопил в крови народы среднерусской возвышенности.  


  • 1
Уверяю, Фоменко знает ВСЕ.
Имея в распоряжении десяток аспирантов, историю можно размотать от силы за пару лет.

Хм... В связи с этим высказыванием... Если всё так просто, то кто то должен был это сделать. И значит знание об истинной истории где то и кто то хранит...

На счёт Фоменко. Критика существующей хронологии - блестящая. Реконструкции того, что было - ну и в п.. ни в красную армию.

Отчего тогда интерпретирует гороскопы, опираясь на стандартные эфемериды, в которых нет и следа каких-либо катастроф? Тут не всё так просто.

  • 1