?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Спрятанное крепостное право
Веселый
chispa1707
1865 неподалёку от Эдирне, возле Чорлу произошёл бой между черкесскими владетелями и их бывшими «рабами», который был остановлен прибывшими войсками. Султан издал фирман, освобождавший зависимые сословия черкесов, без какой-либо компенсации их владельцам.

Суть дела в том, что исторически крепостной - не раб, а младший родственник. Рабами они становятся только при том условии, что власть передала деревню дворянину, не состоящему с крепостными в кровном родстве - такое регулярно случалось. У черкесов этот этап развития крепостничества не успел наступить, хотя со стороны эта зависимость и могла выглядеть, как рабство.

Собственно, подобные внутриплеменные формы зависимости младших родственников существуют и поныне - в странах Третьего Мира, но историки и антропологи стесняются это дело исследовать. Тут ведь только тронь, и поползет вся парадигма о стонущем в рабстве русском народе, - а это святое.
Метки:

  • 1
Да и сама Русская парадигма навернутЬся могет

(Удалённый комментарий)
С Днем Рождения!
Счастья и Здоровья!

Право сеньора в том или ином виде существовало у нас до середины 19 века, как минимум - какая уж тут идиллия?
Но это - другое. Раб - вещь, а крепостной - низшая каста. Тонкие различия существуют.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Не раз слышал, что на Руси крепостное право не имело признаков рабства. Разумеется, до того момента, пока обедневшая аристократия не стала закладывать свои земли с крестьянами за долги. Более того, русское население в своей основной массе и татар не воспринимало, как завоевателей, а вполне признавало их право верховной власти (между прочим, это признаёт и современная академическая история в лице некоторых профессоров и докторов наук). Были локальные вспышки недовольства, ну так они при любой власти были. Особенно тогда, когда удельным князьям не давали делать, что вздумается. Вообще, вопрос интересный. Можно сказать, тема для отдельного исследования...

>>>Не раз слышал, что на Руси крепостное право не имело признаков рабства

- Если надо что-то оправдать, то напишут и не такое. Крепостное право в Московии сущестовало не вечно и двигалось по своему пути несколькими скачками. "То самое" крепостное право появилось только в времена Петра I и в полной форме далее на протяжении XVIII века.

Это чрезвычайно поздний подлог. Власть над детьми в родоплеменном обществе принадлежит исключительно матери.

>>> У черкесов этот этап развития крепостничества не успел наступить

- У них не было государства, а "классовое общество" самой начальной стадии имелось только у кабардинцев. И переход к сколько-то устойчивой оседлой жизни начался только в XVII-XVIII в.в. Причем вынужденно, под давлением более сильных степняков, которые оттесняли адыгов из просторов, а некоторых и вовсе начали загонять в горы.

Поэтому у них было рабство, а у кабардинцев еще лишенные части прав при наличии разнообразных обязанностей зависимые группы населения. В XIX веке рабы уже давно, это захваченные или купленные, либо рожденные от захваченных или купленных.

У народов евразийских степей был в некотором аналог крепостных, "кулы" у некоторых говоривших на алтайских языках, у абхазо-адыгов - свои термины. Более или менее оседлые неполноправные, занятые в земледелии и снабжавшие кочующих продуктами земледелия. Условия разнились в разное время и в разных местах. Кулы бывали более свободные или менее свободные. Кабардинские князья в разное время с разным успехом пытались смотреть как на "кулов" на некоторые народы осевшие по соседству: на карачаевцев и осетин, например.

Все причерноморские черкесы перешли на оседлый образ жизни ещё в доосманские времена.

К примеру Авлия Челеби этого не увидел.

Ну, и бредятину Вы несете...
Просто нереальная бредятина.

Нет, сословия были разного происхождения и вообще не роднились между собой.
_______________
а о каких именно черкесах речь? шапсуги, например, "разжаловали" свою знать ещё в 18 веке

Я так понимаю, правы те, кто не склонен видеть в термине "черкес" точный этноним. Это как "русские", которые могут быть и туляками, и архангельцами, друг друга в 19 веке даже не понимавшими.

Если сословия разного происхождения, то они - не один народ, а перед нами конечный продукт борьбы за статус внутри союза племен. Рыбацкое племя рыбачит, воинское - воюет, и между собой они родня только в одном звене - в гареме верховного вождя.

В произвольное разжалование знати я верю слабо. Должны быть:
1. Веские причины
2. Реальные возможности.

В качестве причины может быть то, что знать - не родная, а результат сложного симбиоза разноплеменных верхушек.

Возможности... думаю, это некий аналог госпереворота - сразу после Катастрофы. Что скажете?

Тоже думаю, что это переворот, но переворот в плане смены иерархии, сложившейся уже после потопа.

исходя из самого слова,крепостной-прикрепленный к какому то участку земли,а если учесть что это повторялось в конце 40,ограничение передвижения людей,то возможно,что во время революции 1917,старое сословие дворян,было серьезно почищено,но в принципе руководство,то же самое осталось.

  • 1