?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Руины занесенного Петербурга
Веселый
chispa1707
Великолепный Зиг-Заг пишет (полный текст по ссылке)
Юзерпик

http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.ru/2013/11/16_15.html


Я уже не говорю о том, какое количество ремонтов они пережили, увязнув в землю на полтора-два метра. Вот ещё один фрагмент плана, высота дворов находится на 2 метра ниже внешней нулевой отметки.
Вот вам ссылка на хронику строительства Санкт-Петербурга - это больше похоже на массовые реставрационные работы, а не на строительство. Не тянула казна Российская на такую стройку.

А вот что значат сии сооружения, для меня большая загадка.
Мавзолей или литейное предприятие???

  • 1
Снова буду занудой, но в посту у zigzagser системная ошибка.

Есть планы якобы 1773 и 1828 гг.
Про план 1828 г. zigzagser пишет:
>Повторить подобное творение смогли только в наше время на основе авиафотоизображений (при этом Шубертом соблюдена поразительная точность изображения каких-то мелких будок- сарайчиков, которые в любое время могут быть снесены, распаханных среди поля участков и других никчемных для плана города трудозатратных подробностей).
Выполненный методом гравюры на меди, он сохранился, похоже, в единственном экземпляре (по видимому, Шуберт подарил Николаю I единственный экземпляр, а медные доски, не смотря на огромнейший труд, случайно уничтожил).
Возможно, что на основе этого единственного, чем-то когда-то залитого плана, делались другие малоинформативные планы города.
Как обычно, в таких случаях "бумажной" истории прилагаются доказательства (для потомков) якобы возможности съемки такого плана. Это, так называемая, тригонометрическая сеть подробного плана. Без нее на плане царь и другие посвященные лица ну никак обойтись не могли. Похоже, что план у Шуберта уже был.

т.е. поливает сей план говном и сомневается даже в технической возможности его изготовления без самолётов.

Простите, по ВСЁ ТО ЖЕ САМОЕ относится и к Аксонометрическому плану Санкт-Петербурга 1773 года. И аэрофото-типичность (не говоря уж про псевдо-3Д графику), и поразительная подробность, и сохранность в единственном экземпляре, и мутная история.

Но, применив свои критерии к плану 1828 г., Зигзаг совершенно "не замечает", что им же полностью соответствует и план 1773 года, а в силу своей более ранней датировки этот документ даже выглядит ещё более подложным. Т.е. Зигзаг либо жулик, либо идиот. Нельзя применять одни и те же критерии к равнозначным объектам и делать прямо противоположные выводы.



Зигзаг нормальный исследователь. Сегодня увидел одно, завтра увидит другое. В открытиях не всегда есть система.

Или Вы думаете, у меня косяков нет?
О-о-о... полно.

Вы их признаёте, за это вас и уважают.

Да НЕТ у него никаких открытий.

Уважаемый bioplant, а Вы у меня кроме этого ещё хоть что-то читали, или достаточно поставить клеймо "идиот" и автор должен быть слит в разряд дураков. Я с опаской отношусь к людям, которые пытаются выступать не только критиками, а и судьями.
Лично ВЫ мне сделали хоть одно замечание, или метода осуждения за спиной в отсутствии автора - это нормальный поступок? Откуда лично у Вас право ставить такие диагнозы?
Вот мой блог:
http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/
Милости прошу, выслушаю все Ваши замечания.
Вот статья, которую Вы не прочитав уже успели обгадить:
http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/2012/12/blog-post_3.html

То, что старинные здания разваливаются, ни для кого не секрет, им не надо для этого 200 лет, Петербург и сейчас по большому счёту так же выглядит.
То, что улицы серьёзно поднимали, чтобы по ним удобнее было ездить, устраивая даже срубы под проезжей частью, отлично описано Урбан на realhistory.borda.ru, неудивительно, что дворы остались ниже уровня улиц.
То, что береговую линию В.О. насыпали - действительно общеизвестно. Стрелка В.О., например, вся насыпная.
На рисунке не видно, что набережные именно гранитные, а не из пудожского камня или вообще брёвен. Кстати набережные лишь облицованы гранитом, под гранитом лежат слои обычного камня.

т.е. если убрать патетику и оставить факты, у него верное - не ново, а новое - не верно. Что не отменяет реальных проблем с историей СПб.

Что интересно, ВЕСЬ этот город пока еще без канализации.
Центральное водоснабжение есть, пишут, что Петр свинцовые трубы из Москвы вывез. А канализации нет.

До сих пор помню объявление на сайте риелторов Петербурга:
"Квартира коммунальная. Ванна на кухне. Вход в квартиру через кухню".

С наскока не нашёл, но в топе ЖЖ был пост с видео, где рассказывалось о жизни в старинных домиках на каналах Амстердама. Там тоже до нашего времени не было канализации. Сейчас там так: туалетная комнатка 1 м на 1 м, в ней стоит унитаз и висит шланг с душем. Закрываешь крышку унитаза, садишься на неё и поливаешь себя душем. Моешься.

"Зигзаг либо жулик, либо идиот"...
Ну что сказать, спасибо за диагноз уважаемому bioplantу)))

Edited at 2014-09-19 06:34 (UTC)

  • 1